《偷得粗糙，還懶得可以 Sloppy Copy》issued NO.282 CONDE 當代雜誌

設計的創意，無法計量，也無法轉讓，創意必須能夠具體被產出，才能轉化成使用者的資產，或者出現在一家企業的資產負債表中。創意需要執行出來，才能夠在市場上取得短暫的定價權力，為何短暫?因為其他人會迅速的跟上，市場將會出現大量類似的東西，當大家都差不多時，價格就會因此而下降，價值也趨近於零，想像你家巷口開了兩家一模一樣的咖啡店，菜單一樣，口味一樣，氣氛一樣，產出咖啡的速度也一樣，對需要咖啡的人來說，最直接的判斷方式就是價格。必須不斷有新的創意，尤其對於以創意為靈魂的設計師來說，更是。

 

賈伯斯認為創新是借用與連結，在創新之前，賈伯斯得先知道別人做了什麼，又如畫家畢卡索（Picasso）的名言：好的藝術家懂複製，偉大的藝術家則擅長偷取(Good artists copy, great artists steal.)。其實，精緻的偷，高明的借用，通常是無法察覺的，具體的設計結果有時候反而令人驚艷，但如果是偷得很粗糙，就像有些空間設計一樣，雖然是不同的空間，但卻感受不到其中的差異，就像巷口開了兩家一模一樣的咖啡店。

 

過去，我們曾經經歷幾次很粗糙的經驗。比方說，離職設計師自己創業，但公司的名字跟你很像，像到分不清楚是兩家公司，或者，繪圖方式與圖文格式幾乎一模一樣，只有公司名稱不一樣，或者，直接拿你過去作品刊登在網路上招攬業務，其他設計細節的複製，或者文章論述的轉貼不講出處的例子就更不勝枚舉，偷的粗糙，還懶得可以，然後一口原創精神，順便再嘲諷一下他國的山寨文化，豈不詭異?

 

再舉幾個例子，位於台北市大直的台灣海峽交流基金會辦公大樓，在2012年完工，這棟標榜建築符合各項環保指標，建築外觀設計概念是「樟樹成林」，如果不細究，會以為2007年在日本表參道TOD's的建築師伊東豊雄來到台灣。偷的粗糙，還懶得可以，然後一口設計理念，豈不錯亂?

另一個例子是高雄市政府在駁二藝術特區揭幕的「泳池天台」，被解釋為與藝術家Leandro Erlich的作品The Swimming Pool有異曲同工之妙，如果不細究，會以為是藝術家本尊拿以前的創作再賣給台灣一次。偷的粗糙，還懶得可以，然後一口這是「公共設施」而非「藝術創作」的解釋，豈不多餘?
最近的例子，當屬基隆市七堵鐵道公園內的龍貓火車，直接將宮崎駿卡通圖案複製卻未取得授權，如果不細究，會以為是發起人排除萬難，聯合宮崎駿先生成功的行銷基隆。偷的粗糙，還懶得可以，然後一口「向社會大眾致歉，未來會優先支持本土藝術家」的彌補，豈不可笑?
 

談到「偷」，要先理解「偷」是什麼?

偷竊 (Steal)，大概是指一件東西原本屬於某個人，你偷過來用之後，原來的擁有者則永遠失去這件東西。但創意的偷不同，你偷走了，原來的原創者並不會失去，反而從此這個世界多了一樣相同的東西，這種偷，其實就是抄襲。

 

那麼創意要怎麼偷，才不是抄襲呢?我們要偷的，該偷的，不單是創意本身，而是創意被生成前所需要的態度，那個需要不斷堅持投入創新，然後每次很用力的把創意執行出來的態度。或者說，要偷的不是具體的產出結果，而是產出前的思考模式。首先，要先弄清楚，作為一個設計工作者的定位與角色。比方說設計一把椅子，會有設計者自身對於環境的覺察與過去的歷練，因而成就這把椅子的觸感、結構與形體，以及一個可以被落實的執行方案。或者就像Wechat，呈現的內容與服務項目被發展出到另一個層次，不僅影響使用者的食衣住行育樂，還改變了整個職場的生態。也就是說，你可以偷走「坐」或者「上網聊天」這個創意，但是必須有身為一個設計工作者自己的角度，加以調整，加以更深入的探究，先決條件是，必須勤快，考慮的比原創多，做得比原創多，思考各種可能，讓「坐」不只是「坐」而已，讓「上網聊天」不單是聊天。光是關注別人做了什麼，說了什麼，然後直接拿過來用，如此就像前文所提到的，只不過這個世界多了一樣相同的東西，而永遠沒有自己的角度與表達，更重要的是，在這個各憑本事辛苦耕耘的年代，對原創或是使用者而言，恐怕是無法被接受的。

 

偷的精緻，聰明的跨領域，其實需要不斷的做功課，不斷的實踐，以及實踐後的反思，但如果設計偷的粗糙，還比人家懶，試想作為業主，你支付設計費，最終取得的成果卻是偷來的贓物，便失去當初委託設計的意義，不是嗎?