審美，是一種安排。

文／Roy Huang

過去一年，從身為一個設計工作者的角度，陸陸續續分享了些入世且務實的觀察，諸如台灣的新設計與舊設計的相關現象，探討了台灣工業風存在的意義，談到了真正的設計與真的很想設計的區別，建議使用者站遠一點看世界，如何透過”問”，找出有價值的創意，匠人與量產的差異，設計互動中的信任基礎，最美的風景只剩下人的原因，沒”煮熟”的設計產出以及偷創意不能懶惰等等，有些針對大環境，有些則提醒使用者，有些是設計工作過程中的沉澱，從未談到任何有關於審美的問題。

為何不談?難道審美對於一個設計工作者及使用者來說，不是最重要的嗎?

審美很重要，但是美是個很空泛的概念，需要一些關鍵元件，讓概念形成構念，讓美這件事情可以被理解，進而被感受，才有方向，才有依據。因此，這就是我在過去文章中不談審美，而是先從各個不同角度談構念的原因。

殘酷的真相是，判斷一個東西美不美，不是我們自己覺得喜歡就叫美，美這個概念，事實上是我們的感受與這個世界互動之後的階段性結果，而這個結果與我們所聞所見，以及認知邊界的寬廣程度有關，它對我們的判斷與選擇產生非常直接的影響，所以，一個專業的設計師之所以需要大量的閱讀，多元的觀察，不斷的實作，就是在擴張自己的邊界，讓自己經由觀察的累積程度高於一般大眾的認知，進而鼓勵使用者的意願，甚至創造使用者的意願，幫助使用者判斷差異，然後讓使用者做出選擇，這也是判斷一位設計師是否專業的路徑之一。

也因此，我們要先有個基本的認知:審美，或者說美的設計，不僅是在表面做主觀的爭論，而在於安排是否妥當。

為什麼說審美是一種安排?

對於美的判斷，其實是一種對”安排”是否得當的判斷。

審美，有點像學英文，一個好的英文老師，會更多的鼓勵聽與說，先進入一個使用英文互動的環境，在這個環境下，能夠有效的理解外國人的交談方式與思維模式，獲得感受，然後不斷的練習，如果這位老師只是把教學重點放在單字的累積與解釋，我們的英文程度將非常有限，而這個教學就是不妥當的安排，這位老師也就稱不上專業。

判斷是否妥當，就有點像看電影，一部好的電影，會更多的帶領觀眾進入情境，在這個情境中，觀眾的感受會與電影中的每個結構產生互動，刺激與拓展觀眾的認知邊界。國片「海角七號」票房大賣之後，陸續出現了些以抬槓為主梗的電影，當這些橋段在我們已經很熟悉的認知邊界內不斷重複，感受就變得十分有限，甚至談不上什麼感受。

反觀好萊塢賣座電影「阿凡達」，我們覺得好看的原因之一，就是「阿凡達」成功突破了我們對電影的已知範圍，如同前文所述，電影人需要讓自己經由觀察的累積程度高於一般大眾的認知，鼓勵你的觀看意願，甚至創造你的觀看意願，幫助你感受各種影片的差異，然後你就能做出選擇，作為下次要不要再掏腰包買票的判斷。一部被我們判斷為不好看的電影，就不會賣座，造成片商的虧損，一部電影所投入的資源將被檢討，然後重新安排，最後刺激電影業轉型。反之，如果我們無法判斷一部電影好不好看，或者不覺得它重要，資源就會不斷的被消耗在相同的地方，不同領域的專業也就沒有整合的必要，於是就沒有刺激，也談不上改變。

相信現代人對於追求美的意願是很高的，但是，這個意願卻沒有反映在你我周遭的生活環境，原因在於，我們除了有意願，卻沒有意識到在追求美的基礎上，審美是需要學習的技能，而且必須透過不斷的練習，與世界產生互動，鼓勵意願，創造意願，累積感受，擴張認知邊界，然後才能判斷差異，然後才有美。在空間設計的領域中，如果設計師只是談基本門檻的滿足，或者使用者只願意相信自己有限的判斷，兩者都拒絕理解或忽視與這個世界互動的結果，那麼使用者最終獲得的美，其實是不大容易被感受到的，所謂不大容易被感受到的美，簡單的定義就是:不美的設計。再直接點說就是:醜的設計。

所以，審美最終的目的，是幫助我們知道需要創造什麼，需要調整什麼，哪些部份要保留下來，哪些部份必須進入歷史，透過將已知與未知的妥當安排，讓資源更有效的投入與被利用，不管是一個人的內心世界，或者是外在的城市街廓，呈現一個更容易彼此感受與對話的狀態。由此我們就能夠更清楚的知道，美，事實上就是一個驅動進步的條件，而審美，其實就是用來判斷這個驅動是否能夠被有效生執行的技能。